בסוף יהיה טוב כי בסוף כולם מתים

יש את הטעויות המשעשעות הללו, והלא מזיקות, שקורות מידי פעם בעיתונות המודפסת ובתדירות גבוהה בהרבה בעיתונות האינטרנט.

במקרה הבא (שיתכן ויתוקן במהרה ולכן צילום מסך מיד), הטעות קופצת לעין ודי משעשעת למדי:

"צבים רכים צעירים בידיו של יורם מלכה מרשות הגנים" נכתב מתחת לתמונה של מפגינים (כמדומני בארה"ב).

במקרה הזה, אני בספק, כמה מכם אכן היו חושבים שמדובר בצבים, צבונים או שבלולים רכים.

אבל מה באשר לתמונות שכן עלולות להטעות?

הנה דוגמא מראשית 2004, בה וואלה הציגו תמונה של שכר ברנדנבורג בברלין, בעוד הטקסט העיד כי מדובר בחגיגות השנה החדשה באתונה.

כמובן שהטעות לא משמעותית במיוחד, אך אין לי ספק שרבים מהמביטים בתמונה, היו בהחלט יכולים לחשוב שמדובר בבירת יוון ולא בבירת גרמניה. במקרה הזה, הטעות גם אינה מזיקה.

אך מה באשר לאותן תמונות "אילוסטרציה" או תמונות בהן "למצולמים אין קשר לכתבה". אם אין להם קשר, לשם מה לשים את תמונתם?

אני בספק כמה התמונה ממחישה את הטקסט, אם הקשר בינה לבין הטקסט מקרי.

לכל היותר, היא יוצרת תמונת מציאות מזויפת.

באותו הקשר, אספר על תמונות המגיעות באי מייל. אני מניח שרוב הקוראים זוכים לקבל צרור סרטים, סרטונים, תמונות ומצגות.

מידי פעם, מצורף טקסט המסביר את מה שנראה בתמונה.

לא אחת, קיבלתי טקסט שקרי ומעוות המוצמד לתמונה. לעיתים נראה שהדבר נעשה בזדון כדי להכפיש אוכלוסייה (למשל בתמונה של בית מרקחת הודי, נכתב שמדובר בבית מרקחת בעזה. כמובן שמי שהיה מתבונן בחטף ולא מתעמק, ודאי היה חושב שכך אכן הדבר. אם כי מבט מעמיק ברקע, גילה תמונת פגודה ומחסור חמור בסממני אסלאם), לעיתים בתום לב, בשל בורות השולח.

הנקודה היא, שאין לסמוך על תמונות.

תמונות יכולות לתעתע.

גם אם אין כוונת זדון מאחורי הטעויות ולא נעשה עיבוד פוטושופ לתמונה, עדיין טעויות מתרחשות ולא תמיד שמים אליהן את הלב.

ומרגע שנעשתה הטעות, הרבה פעמים אנשים יתייחסו אליה כאמת. לרוב זה לא מזיק (אם כי סתם חבל), אך לעיתים תמונה שכזו, עלולה להכפיש אוכלוסייה שלמה, על לא עוול בכפה.

ובלי קשר, הנה לכם סרטון פלאש, אפוקליפטי למדי, המציג את העולם לאחר השתלטות גוגל...

מעניין שמעניקים לגוגל כוח, שהוא אולי רב מכפי שהוא באמת.