 כינוי:
בן: 39 MSN:
פרטים נוספים:
אודות הבלוג
RSS: לקטעים
לתגובות
|
<<
דצמבר 2011
>>
|
|---|
| א | ב | ג | ד | ה | ו | ש |
|---|
| | | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
הבלוג חבר בטבעות: |
קטעים בקטגוריה: 2006.
לקטעים בבלוגים אחרים בקטגוריה זו לחצו .
עתודאי.קום בוחר: הבית היהודי
לא, לא באמת החלטתי שאני מצביע למפלגת "הבית היהודי"! תרגעו, אתם לא תיפטרו ממני כל כך מהר. בסה"כ זה הפוסט הראשון מסדרת "עתודאי.קום בוחר: [מפלגת שקר כלשהו]".
הניתוח הבא יבוסס על האלגוריתם שהגדרתי בפוסט קודם.
מספר המועמדים שאני אתייחס אליהם בכל מפלגה יהיה לפי מה שמופיע פה. אני אעשה ממוצע על שלושת הסקרים, ואעגל מה שיוצא. נשמע לי סביר.
אם כך, נתחיל:
מפלגת "הבית היהודי":
מעיקרי המצע:
* קידום רעיון ארץ ישראל השלמה
* מלחמה בטרור
* שמירה על צביונה היהודי של מדינת ישראל
* חיזוק החינוך – הוספת שיעורי יהדות ומסורת לחינוך הממלכתי
* תמיכה במוסדות הציונות הדתית
* מאבק בפערים החברתיים
* דאגה למפוני גוש קטיף
* חיזוק ההתיישבות והתנגדות לפינוי התנחלויות:
עתודאי.קום מזדהה?
הזדהות בטחונית: 6 מתוך 10
הזדהות חברתית-כלכלית: 5 מתוך 10
ועכשיו לחלק המעניין,
איכות המועמדים:
1. פרופ' דניאל הרשקוביץ - ראוי!
2. זבולון אורלב - לא הצלחתי לגלות בוודאות אם הוא רק למד באוניברסיטה העברית או גם סיים את התואר, אבל מכיוון שבאופן כללי הוא נראה לי ראוי, ויש לו מספיק הישגים אחרים אני אתן לו להינות מהספק - ראוי!
3. אורי אריאל - הייתי כותב "אין דעה" אבל אין לו השכלה על-תיכונית - לא ראוי!
4. שולי מועלם - אין דעה.
5. אורי אורבך - הבן אדם עיתונאי מוכשר, רהוט ושנון. יצא לי לשמוע אותו מדבר, והתרשמתי, אבל לא ברור לי איך אדם כזה לא טורח לעשות תואר במשהו. לא הצלחתי למצוא אזכור להשכלה אקדמאית. מכיוון שבכל זאת אני מחבב את האיש, אני אפטור אותו עם - אין דעה.
סה"כ, ציון על איכות: 6 מתוך 10.
שקלול כולל:
הציון של מפלגת "הבית היהודי" הוא:
5.8 מתוך 10
בסולם עתודאי.קום ™®©
| |
האלגוריתם שלי להצבעה בבחירות הקרובות
ככה בלי שאנחנו שמים לב, הולכות ומתקרבות להן הבחירות לכנסת. אלה יהיו הבחירות השניות בהן אני זכאי להצביע, והראשונות בהן אצביע בתור חייל. הקוראים הוותיקים שבכם בוודאי זוכרים כיצד התוודיתי על איבוד בתוליי האלקטורליים. למי שלא קרא את אותו פוסט, אני ממליץ. כי הוא מאוד שנון וחביב!
בניגוד לבחירות הקודמות, הפעם אני ממש לא יודע למי להצביע. המפלגה בה בחרתי אז איכזבה אותי ולא הצדיקה את הציפיות. עם זאת היא כנראה נותרה המפלגה שעם המצע שלה אני הכי מזדהה. המפלגה שהייתה בשלטון איכזבה את רובינו, ומכילה יותר מדי ח"כי-בלאי. הספקות מביאות אותי לנסות למצוא "אלגוריתם" לבחירת מפלגה, איזושהי שיטה בה אוכל בכל זאת לבחור את המפלגה האולטימטיבית להצביע לה, גם אם היא רק מהווה את הרע במיעוטו.
אני מאמין שגם אם לא מוצאים מועמד ראוי לגמרי, חשוב להצביע לרע במיעוטו כי תמיד אפשר למצוא בין המועמדים כאלה שאתם לא-מחבבים באופן מיוחד, אז למה לא להצביע למישהו שאתם לא-מחבבים במידה יותר מועטה, וכך בכל זאת לתת איזשהו משקל להעדפות שלכם? הרי לא יכול להיות שכל המפלגות הן לגמרי שקולות בעיניי מישהו.
נראה לי שאני אחליט על הרשימה האולטימטיבית בצורה הבאה: אני אתן 60% משקל לאיכות האנשים ברשימה, 20% משקל למידת ההזדהות שלי עם המצע הבטחוני של הרשימה, ו-20% משקל למידת ההזדהות שלי עם המצע החברתי-כלכלי.
שלושת הקריטריונים יקבלו ממני ציון בין 1 ל-10 ושלושת הציונים ישוקללו לפי המשקלים שהגדרתי.
כדי לא לבזבז יותר מדי זמן על כל התהליך, אני אשאיר מחוץ לחישובים מפלגות שהן לא אקטואליות בעיני - מפלגות אלה הן המפלגות הערביות, מפלגות דתיות, מפלגות שכנראה לא יעברו את אחוז החסימה, ואולי עוד כמה שאני עדיין לא מכיר או לא זוכר כרגע ואחליט עליהן בהמשך.
כמובן שאופן קביעת הציון הוא לא חד משמעי ומכיל מידה רבה של פרשנות. איך אני אקבע למשל עד כמה בסולם מ-1 עד 10 אני מזדהה עם המצע החברתי של מפלגה X? אז לגבי ההזדהות עם המצע, זה באמת משהו שאני אחליט על סמך תחושה בלבד. נגיד, אני חושב שאני מזדהה ברמה של 4 מתוך 10 עם המצע הבטחוני של מרץ, ו-9 מתוך 10 עם המצע הבטחוני של ישראל ביתנו.
לעומת זאת, את הציון בעל המשקל הרב ביותר, המוענק על סמך איכות האנשים ברשימה, אני אקבע על-פי השלבים הבאים:
1. אני אחכה שכל המפלגות יסיימו את הליכי הפריימריז שלהן ורשימת המועמדים תתפרסם.
2. אני אחכה שיפורסם סקר ע"י איזשהו ערוץ טלויזיה או עיתון שאפשר לראות בהם אמינים ש"יינבא" כמה מנדטים תקבל כל מפלגה.
3. אני אבחן את רשימות המועמדים במקומות הריאליים הריאליים (עפ"י תוצאות הסקר) בכל רשימה אקטואלית ואחליט לגבי כל מועמד האם הוא ראוי להיות ח"כ (מבחינת הרמה האישית שלו בעיניי, ובלי קשר לדעה פוליטית), לא ראוי, או שאין לי לגביו דעה.
מועמד ראוי יקבל 2 נקודות, מועמד שאין לי דעה לגביו יקבל נקודה ומועמד לא ראוי לא יקבל נקודות. אני
אסכום את כל הנקודות ואחלק בפעמיים מספר המועמדים הריאליים של הרשימה. את התוצאה אכפול ב-10 וזה יהיה הציון שלי על איכות המועמדים.
אגב, יש סיבה טובה למה החלטתי לתת משקל כל כך גבוה לאיכות המועמדים, ו"להזניח" ככה את עניין האידיולוגיה, ואני אסביר:
לאורך השנים יש תחושה שזה לא כל כך משנה אילו מפלגות נמצאות בממשלה. האידיולוגיה של מפלגת השלטון כמעט ולא באה לידי ביטוי. היו מנהיגים ימנים שחתמו על הסכמי שלום ושמאלנים שיצאו למלחמות, אפילו לכאלה שלא היו הכרחיות (פה אני מחשיב את אולמרט לשמאלני, לא נורא).
מנגד, יש תחושה קשה בקרב הציבור של הנהגה מושחתת, לא ראויה ולא אמינה.
מכאן לא נותר אלא להסיק שעל האידיולוגיה לקבל משקל מופחת בהחלטה למי להצביע, ביחס למשקל שצריכה לקבל איכות המועמדים.
אתם מוזמנים לנחש למי אני אצביע בסוף... אני כאמור, עדיין לא יודע, אבל אני אעדכן אתכם בתהליך ההחלטה.
כמובן שאתם גם מוזמנים להשתמש באלגוריתם הזה בעצמכם כדי להחליט למי להצביע...
עתודאי.קום,
מתייחס בכובד ראש לעתיד המדינה (ובחיבה רבה לבירה) 
| |
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
