בית המשפט העליון הורה על פתיחת כביש 443. על פי פסיקתו, "בהפעלת סמכותו, על המפקד הצבאי לאזן בין שלושה שיקולים, והם: השיקול הביטחוני-צבאי; שמירת זכויותיהם של התושבים הפלסטיניים שהינם 'תושבים מוגנים'; ושמירת זכויותיהם של הישראלים הגרים ביישובים הישראליים באזור". לדעת בית המשפט, שיקול דעתו של המפקד נטה באופן בלתי מידתי לצד השיקולים הביטחוניים וזכויות הישראלים על חשבון זכויותיהם של התושבים הפלשתינאים.
אבל בית המשפט התייחס בפסק דינו גם לטענה שסגירת הכביש היא ביטוי ל"אפרטהייד". נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש התייחסה לכך ישירות בפסק הדין: "ההשוואה אותה ערכו העותרים בין השימוש בכבישים נפרדים מטעמי ביטחון לבין מדיניות האפרטהייד, אשר ננקטה בעבר בדרום אפריקה ולפעולות אשר נלוו לה - אינה ראויה. מדיניות האפרטהייד מהווה פשע חמור ביותר, והיא מנוגדת לעקרונות היסוד של המשפט הישראלי, לדיני זכויות האדם הבינלאומיים, וכן להוראות המשפט הפלילי הבינלאומי. מדובר במדיניות של הפרדה גזעית והפליה על בסיס גזע ולאום, המבוססת על שורת פרקטיקות מפלות, אשר מטרתן ליצור עליונות של בני גזע מסוים, ולדכא בני גזעים אחרים. המרחק הרב שבין אמצעי הביטחון הננקטים על-ידי מדינת ישראל לשם הגנה מפני מתקפות טרור, לבין הפרקטיקות הפסולות של מדיניות האפרטהייד, מחייב להימנע מכל השוואה או שימוש בביטוי החמור. לא כל הבחנה בין בני אדם, בכל הנסיבות, הינה בהכרח הפליה פסולה, ולא כל הפליה פסולה הינה אפרטהייד. נראה, כי עצם השימוש בביטוי 'אפרטהייד', יש בו כדי למעט מחומרתו היתרה של פשע זה, אשר הקהילה הבינלאומית כולה התגייסה למגרו, ואשר כולנו מוקיעים. לפיכך, ההשוואה של מניעת תנועתם של תושבים פלסטיניים לאורכו של כביש 443 לפשע האפרטהייד, הינה קיצונית ומרחיקת לכת עד כי לא היה מקום להעלותה כלל".
לאורך כל פסק הדין נאמר בפירוש שהסיבה היחידה להחלטה היא ביטחונית. למשל, השופט פוגלמן: "אין לנו יסוד לפקפק בעמדת המפקד הצבאי כי ביסוד הפעלת סמכותו עומדים שיקולים ביטחוניים, שיסודם בחובתו לשמור על הסדר והביטחון". בייניש הסכימה עם דבריו וחיזקה אותם: "שיקוליו של המפקד הצבאי לעניין סגירת הכביש היו שיקולי ביטחון מובהקים לשם ביטחון הנוסעים בכביש".
כל זה אינו מזיז לח"כ חיים אורון – ג'ומס. בעקבות החלטת בית המשפט, פירסם ג'ומס הודעה ובה נאמר, בין השאר: "בכל שפה אחרת, לצערי גם בעברית, קוראים לזה אפרטהייד" (מתוך אתר מרצ). זאת, כתגובה המשבחת, כביכול, פסק דין שאמר בפירוש את ההיפך הגמור. כנראה, שאם יש לג'ומס הזדמנות להשמיץ את מדינת ישראל, הוא לא יחמיץ אותה, גם אם צריך קצת לשקר וקצת לסלף את החלטת בית המשפט.
* "ידיעות הקיבוץ"