הבלוג של אורי הייטנר

למקהלת המטיפים לנסיגה מהגולן, הצטרף היום דן חלוץ.

ניתן היה לצפות מדן חלוץ, הרמטכ"ל הכושל בתולדות צה"ל, שהצבא בפיקודו לא הצליח במשך למעלה מחודש לנצח כנופיית טרוריסטים בלבנון, בשל דבקות בקונספציה שגויה שהוא אביה מחוללה; רמטכ"ל שהצלחתנו הגדולה היתה בעימות עם אחים יהודים – תושבי גוש קטיף – ניתן היה לצפות ממנו שיחריש כמה שנים בטרם יתבטא בענייני ביטחון. אולם הציפיה הזאת קצת מוגזמת, במקום שהבושה כבר אינה משחקת בו תפקיד משמעותי, ובוודאי לנוכח העובדה השערורייתית ש"המצביא העליון" של המערכה, אולמרט, עדיין מכהן בתפקידו.

בתשובה לשאלה האם ניתן להגן על מדינת ישראל בלי הגולן, השיב חלוץ בחיוב. הוא הוסיף על כך בהזכירו את העובדה שישראל כבר הגנה על עצמה ללא הגולן. הוא שכח משום מה, שישראל לא ממש הצליחה להגן על תושבי עמק הירדן ועמק החולה ללא הגולן, מה שחייב את ההחלטה לשחרר את הגולן. אלא אם כן, כוונתו שישראל יכולה להגן על תושבי הצפון ללא הגולן, ברמת ההגנה שצה"ל בהובלתו סיפק לתושבי הצפון, במלחמת לבנון השניה.

אבל האמת היא שיותר משהתשובה של חלוץ טיפשית, השאלה שהוא נשאל היא מרושעת. מה משמעות השאלה האם ניתן להגן על ישראל ללא הגולן? האם ניתן להגן על מדינת ישראל בלי שדרות? האם ניתן להגן על מדינת ישראל בלי קריית שמונה? האם ניתן להגן עליה ללא נהריה? האם ניתן להגן על מדינת ישראל ללא תל אביב?

איזו שאלה טיפשית. מה זאת אומרת אם אפשר להגן על ישראל ללא תל אביב? הרי תל אביב – היא היא ישראל. אכן, כן. גם הגולן הוא שטחה הריבוני של מדינת ישראל. תפקידו של צה"ל להגן על המדינה כולה, והגולן הוא חלק ממנה. מכאן, שקיימת סתירה פנימית מהותית בעצם השאלה.

מן הראוי שהשאלה הזו כלל לא היתה נשאלת. משנשאלה – ראוי היה שלא להשיב עליה. לא היה זה נכון להשיב בשלילה, לומר שאי אפשר להגן על המדינה ללא הגולן. פשוט יש לפסול את השאלה, בשל הסתירה הלוגית שבתוכה.

חלוץ שגה בעצם העובדה שהשיב על השאלה... ותשובתו כל כך רדודה... כל כך עלובה...

* חדשות בן עזר