איומי התביעה של עיתון "הצופה" נגד מפעילי אתר "הייד פארק" תופסים עכשיו כותרות ברשת, בעיקר בגלל שהחברים ב"הייד פארק" טוענים שאין באפשרותם לפקח על התוכן שעולה במאות הפורומים שבאתר. אם תחייבו אותנו לפקח על התכנים באתר, אומרים החברים, תאמרו למעשה שרק בעלי ממון שיכולים לממן פיקוח שכזה יוכלו לפתוח מערכת פורומים, שמטבע הדברים לא תהיה פתוחה לכולם. בכך ייפגע חופש הביטוי.
בכל הנוגע לאחריות מספק הפלטפורמה, הרי שאולי הגיעה כבר השעה לקחת את הסיפור לבית המשפט, לקבל ממנו אישור סופי לזה שמפרסם התכנים, ולכל היותר מנהל הפורום, הוא שאחראי משפטית על מה שמפורסם וחרג מהתחום החוקי.
אבל בניגוד לחברים ב"הייד פארק", לא זה מה שמטריד אותי במכתב של עורך "הצופה". מה שמטריד אותי זו עצם התביעה להסיר תמונות מהאתר, רק משום שהן כוללות עירום ו"עיתון דתי" (המרכאות במקור). תקנו אותי אם אני טועה, אבל אין כאן עבירה כלשהי על החוק האזרחי, ואין כאן בסיס כלשהו לתביעה של "הצופה". צילום של גליון עיתון כלשהו בצד עירום, סקס או הזרקת דיו לרקה הוא בגדר המותר. אם זה חורה לאנשי העיתון, יביעו את מחאתם. אבל להסיר את התמונות?
בסיס משפטי אין לתביעה הזו. בריונות ותו לא, וחבל מאוד שעורכי הדין של "הייד פארק", שבמכתב התגובה שלהם לעורך "הצופה" "הנכבד" טענו כי "גם אם נלך לשיטתכם, כי יש טעם לפגם כלשהו באחת מן התמונות בה הונצח השילוב של עותק 'הצופה' לבת-אדם מעורטלת, עדיין ידה של חירות הביטוי תצא על העליונה. מן המפורסמות כי רק במקרים בהם הפגיעה ברגשות הדתיים קרובה לודאי, ממשית וקשה, תידחק רגלה של חירות הביטוי. ברי כי אין בתמונות אלה כדי לזעזע את אמות הסיפים של עקרון הסובלנות ההדדית, ואם כבר מדובר בפגיעה, עסקינן בפגיעה 'סתם'", בחרו בסופו של דבר להמליץ ללקוחותיהם להסיר את התמונה מהאתר כדי לא להסתבך.
מצד שני, אם הם לא רצו להסתבך, אולי יש מי שכן. האמת היא שיש מי שכן, אלא שאחרי יום ומעט בהם הוא תר את מרכז תל-אביב בחיפוש אחר עותק של העיתון המצוין, היו כל מאמציו לריק. אם מישהו יוכל לומר לו היכן ניתן למצוא עותק לשימוש אישי, המסתבך הפוטנציאלי יודה לכם מקרב לב. בינתיים, הנה תמונה שעלתה אתמול בפורום המריבה, תחת הכותרת "נסיון לאחד ימין ושמאל".
כינוי:
בבלוג זה
בכל הבלוגים
