קו ישר

כמה חברות של שרותים במשק מרגישות עצמן חזקות, בחסות המונופול הממשלתי שהן נהנות ממנו, ומנצלות את מעמדן כדי להציק לציבור לקוחותיהן ולהתעלל בהם בצורה חצופה. הן מנסות לכפות על הלקוח התחייבות - התחייבות שבמסגרתה אתה לא יכול לעבור לספק אחר במשך תקופה מסוימת.

מדובר כמובן על חברות הסלולר, אבל גם חברות הכבלים קפצו על המציאה ואימצו את הנוהג הפסול. הן דורשות "התחייבות" - פעם זה היה של 36 חודש, עכשיו רק 18 חודש (ללקוח פרטי) בעקבות חקיקה מתקנת. אם אתה מפר התחייבותך אתה צפוי לקנס גבוה.

אני לא מדבר על רכישת מכשירים בתשלומים. אם רכשת מחברת סלולר טלפון (במחיר מופקע, פרייר) ורכשת אותו בתשלומים - אתה חייב לעמוד בתשלומים עבור המכשיר. אבל לא ייתכן לכפות על אדם תשלום על שירות, אם האיש חפץ להפסיק להשתמש בשרות או לעבור לספק אחר. ההתחייבות הזאת היא הפרה של זכויות הצרכן.

האם ייתכן למשל, שהסופרמרקט בו אני קונה יסרב למכור לי אלא אם כן אתחייב לקנות אצלו לפחות במשך שנה ?

הייתכן שהעוזרת תסרב לעבוד אצלי אלא אם אתחייב לשכור אותה לשנה ? או הספר יסרב לספר אותי בגלל שלפני חודש הסתפרתי אצל ספר אחר ?

או שהבנק, או קופת החולים יסרבו לפתוח חשבון או לרשום אותי אם לא אתחייב לשנה וחצי ?

לא, לא ייתכן. בתחומים אלה יש תחרות. חופש הבחירה של הלקוח הוא דבר קדוש.

בתחום הסלולר והכבלים יש מונופול. חברות מעטות נותנות שרות, והן מתואמות ביניהן - והלקוח דפוק וחסר אונים.

זוהי דוגמה טובה לפגמי הרגולציה הממשלתית. הממשלה יצרה את המפלצות האלה, כאשר היא מנעה ומונעת, כניסתם החופשית של ספקי שרות לשוק (מפעילים של רשתות סלולריות וכבלים). על הממשלה להתיר שוק חופשי, להתיר כניסה של כול ספק מעוניין, ללא רישוי מוקדם וללא מגבלות.

בינתיים יש לאסור כליל את הנוהג הפסול של התניית שרות ב"בהתחייבות". 

אני, למשל, כאשר שמעתי שספק שרותי טלוויזיה (yes ) - דורש התחייבות לשלוש שנים, ואינו מוכן לספק את השירות ללא התחייבות, טרקתי להם את השפופרת. אם גם HOT יסרבו לחבר אותי ללא התחייבות אאלץ לותר על הטלוויזיה. כלומר - אשמח על התירוץ להפטר מהקופסה המטומטמת הזאת.

יעקב