|
קטעים בקטגוריה: .
לקטעים בבלוגים אחרים בקטגוריה זו לחצו .
קרקס על קרקס - טראמפ מלך ההצגות
הקרקס של פרישת טראמפ מקרקס הסכם האקלים.
הנשיא טראמפ הודיע על פרישת ארה"ב מהסכם האקלים של פאריס בהפקה
גדולה ומתוקשרת ונאום חגיגי לאומה ממדשאות הבית הלבן. הוא
עושה קרקס מקרקס או – אם תרצו: הפקת תיאטרון מפוארת ממהלך חסר ערך מעשי. טראמפ
מומחה יותר גדול בענייני קרקס ותיאטרון מכול הפוליטיקאים בעולם גם יחד.
הסכם האקלים הבינלאומי שהושג
והוכרז בחגיגיות בפאריס ב 2015, הוא, כפי שציינו רבים (וגם אנחנו), חסר כול תוכן וערך מעשי.
מדינות העולם הגישו, כול אחת לחוד, תכנית לאומית למלחמה באקלים. התכניות משופעות
במלל ריקני ומליצי, ומציינות "היעדים" נעלים לקיצוץ הפליטות בשנת 2030
או 2050, יעדים שאין שום דרך להשיג. בכול מקרה, שנת ה"יעד" נופלת הרבה
מעבר לקדנציה של הפוליטיקאי המתחייב, כך שההתחייבות לא עולה כסף, קל להתחייב להיות
ילד טוב בשנת 2050... הצהרות צדקניות ריקות מתוכן, ובנוסף לכול – בלתי מחייבות
– כלומר – אם מדינה לא תשיג (חו"ח) את היעדים שציינה בהתחייבותה – לא נורא.
ההסכם אינו מטיל עליה סנקציות או פעולת אכיפה. זה מה שנקרא התחייבות זולה, מהפה
לחוץ... ובנוסף לזה: גם אם יושגו כול היעדים, וכול המדינות תקיימנה את הבטחותיהן
כלשונן (fat chance), יביא הדבר לקיטון ההתחממות
הנוראית ב 0.17 מעלות בלבד - נניח תהיה התחממות של "רק" 2.83 מעלות עד 2100 במקום 3.00
מעלות, בזכות הסכם פאריס. (ההשפעה הזו חושבה על פי המודלים האקלימיים של המדענים
החממסיטים, וזה המקסימום שההסכם עשוי להניב, וכולם מודים בכך).
ערך סמלי
בכול זאת, ההסכם פריס מאד יקר לליבם של כול המנהיגים, ממרקל ומקרון,
דרך האפיפיור (הסוציאליסטי) ועד הליצן מציון – שר
הסביבה שלנו, אלקין. הוא יקר לליבם בדיוק בגלל הערך הסמלי. הוא לא מטיל על אף אחד
שום התחייבות של ממש, שום מחיר כואב, אבל מאפשר לכולם לעשות הצגה גדולה. הצגה
של צדיקים, של מצילי כדור הארץ, והכול חינם אין כסף, במחיר כמה מליצות.
החשיבות הסמלית (אומרים) היא שכול העולם הכיר בבעיה ונטל על עצמו
התחייבות להילחם באקלים. לא חשוב מה עושים בפועל (כלום), לא חשוב עד כמה האקלים
הולך להשתפר, אם בכלל. העיקר היא ההרגשה הטובה בבטן, שכול העולם מאוחד, כולם מסכימים,
כולם צדיקים, כולם משתפים פעולה, כול אבירי העולם נלחמים ביחד למען טחנות
הרוח.
ועכשיו בא האידיוט הזה, טראמפ, ומשתין על המצעד הצדיקים הבינלאומי
המאוחד, על הקואליציה מקיר לקיר של הליצנים בעולם. מדוע הוא פרש מהסכם פריס? מה
היה כול כך דחוף לפרוש? מדוע היה לו חשוב להכעיס את כולם?
כאמור, הסכם פאריס הוא חסר תוכן ממשי, והוא לא הטיל על ארה"ב שום
התחייבות ממשית. ממשל טראמפ כבר ביטל את הרגולציות האנטי-אנרגטיות של ממשל אובמה. הוא התיר
חיפוש ופיתוח נפט על אדמות מדינה בארה"ב (וביטל
איסור של אובמה), התיר חיפושי נפט בשולי שמורת טבע באלסקה, ביטל תקנות אנטי-פחמיות
(שעדיין לא נכנסו לתוקף), והתיר את הקמת
צינור הנפט מקנדה שאובמה חסם. הוא גם ביטל את
תרומות ארה"ב ל"קרן
האו"מ הירוקה" שנועדה לממן הקמת תחנות רוח חסרות ערך במדינות עניות במקום
לספק אוכל לאנשים הרעבים ללחם בארצות אלו. (קרן שכולה פנטזיה ושקר ופרנסה לפקידי
או"מ פרזיטיים. איש לא התכוון ברצינות, ולא מסוגל, לתרום לקרן זו, ואיש לא
תרם תרומה רצינית, מלבד המחטף של אובמה וקרי שהעבירו מיליארד דולר יומיים לפני שגמרו את הקדנציה.
טראמפ טען בנאומו שהסכם פאריס הטיל התחייבויות כבדות על ארה"ב,
שהוא עלול היה לפגוע בפרנסה של חצי מיליון אמריקאים, ושהוא לא צודק ולא שוויוני,
כי הטיל על ארה"ב מעמסה כבדה מאשר על שאר הארצות. הוא, טראמפ, דואג לאמריקה,
מעל לכול, וההסכם היה לא טוב לאמריקה (אמר טראמפ). בולשיט. שקר. ההסכם כולו מילים
ריקות ואינו מטיל שום דבר על אף אחד (גם לא על ארה"ב). כול הצעדים המעשיים המפריעים
לפיתוח מקורות האנרגיה בארה"ב שנעשו על ידי הנשיא אובמה כבר בוטלו. משדאג לצד
המעשי, וביטל את הנזקים הממשיים לארה"ב, יכול היה טראמפ לשבת בשקט, לשתוק,
ולא לפרוש – דהיינו – לתת למצעד הסמלים הריקים, השקר והצביעות (הסכם פאריס) להימשך ללא
הפרעה, ובכך להפוך ליקירם של כול מנהיגי כול העולם ומתנגדיו החריפים מבית. הוא
יכול היה להמשיך בהצגה, יחד עם כולם במקום לפרוש ממנה. למה הוא עשה דווקא? (חוץ מזה שהוא כנראה נהנה לעשות דווקא). בשביל מה, אם כן, היה
טראמפ זקוק להפקה הרעשנית והצעקנית של הפרישה מהסכם פאריס?
אלא שלא נולד עדיין, בעולם, מי שילמד את טראמפ פרק בענייני קרקס,
תיאטרון והצגות פוליטיות. טראמפ עשה מהפרישה הפקה גדולה, בכוונה. הוא דואג
לאמריקאים הפשוטים, הוא מגן עליהם מפני רשעי העולם, הוא המלך של אמריקה, והוא
מקיים הבטחות בחירות, ושייחנקו כול צבועי העולם.
כמו בכול הצגת תיאטרון יש בהצגתו של טראמפ הרבה אמת והרבה שקר. אבל זו
הצגה מפוארת, גדולה מהחיים, לפי מיטב המסורת האמריקאית.
יעקב
| |
פירוש מוטה
אנשים נוטים לפרש מאורעות על פי השקפת עולמם, על פי הדעות שלהם, עם קשר חלש בין המאורע והפירוש. את התופעה הזאת אפשר לראות הרבה.
כך למשל - ד"ר גיא פאר טען שהדליקה שהייתה לפני חודשיים בכרמל נגרמה על ידי התחממות כדור הארץ. הרב עובדיה יוסף, לעומת זאת, אמר שזה בגלל חטאינו. אני חשבתי לתומי שהסיבה היו שני הנערים שהדליקו מדורה בעוספיה, אבל מה אני, מבין. נשגבות דרכי השכינה.
לפני כמה ימים כתב מוטי שאחת הסיבות החשובות למהומות בטוניסיה ומצריים היא הדפסת הכסף המוגזמת של ברננקי ושאר ממשלות העולם. ההדפסה הביאה לעליית מחירי המזון והדלק, ועליית המחירים למהומות. מוטי (וגם אני) שונא הדפסת כסף, ולכן רואה בזה סיבת כול הרעות. לעומתו, פול קרוגמן, הפרשן הידוע של ניו יורק טיימס, פרס נובל בכלכלה, טוען שהסיבה למהומות היא ההתחממות הגלובאלית. קרוגמן הוא "מודאג" קיצוני (חממיסט), וכול רעה אצלו נגרמת על ידי התחממות כדור הארץ (כלומר הרעות שלא נגרמו על ידי בוש). לפי קרוגמן, תהפוכות האקלים גרמו לפגיעה ביבולים, וזה גרם לעליית המחירים והמהומות. מזל שג'ורג' שבוש כבר לא נשיא, אחרת קרוגמן היה מאשים אותו שגרם למהומות על ידי זה שניסה להפיץ רעיונות דמוקרטיים במזה"ת, אבל אם היה עושה זאת, הייתי חושב שהוא קרוב יותר לאמת.
אנו רואים שכול אחד מדביק את אמונותיו או דעותיו הקדומות לפירוש של המאורעות בעולם.
מה האמת עם המהומות ? אני לא יודע, אבל נראה לי (כנראה על פי דעותי הקדומות) שהמהומות לא ממש קשורות למחירי המזון, למרות שהמון פרשנים חושבים ככה. זו קלישאה נפוצה ושכיחה שמהומות = רעב, ממש פרשנות אינסטינקטיבית מהמותן. זה לא מה שקרה בטוניסיה ומצריים, לפי מיטב הבנתי. המפגינים לא היו מזי הרעב, אלא הצעירים, הסטודנטים והאינטלקטואלים הבורגנים, בעלי האייפונים, חשבונות הטוויטר והחברים ברשתות חברתיות.
המהומות נגרמו, לדעתי, מצירוף מקרים (קוניונקטורה) נוחה - דיקטטור זקן שנחלש, ששלט יותר מדי זמן, שחיתות בשילטון, וחוסר חופש. זה בערך "מושחתים, נמאסתם". המפגינים רוצים יותר חופש, וכמובן - יותר חופש זה גם יותר חופש כלכלי, וחופש כלכלי מביא לשיפור המצב הכלכלי.
הטראגי שהוא שכנראה מה שהמפגינים יקבלו זה "דמוקרטיה" נוסח איראן - כלומר דיכוי עוד יותר גדול. אבל זה לא מוריד מההערכה החיובית של כוונות המפגינים - הם רצו יותר חופש.
נשאר רק אדם אחד פאתטי, מזגזג, שלא יודע מה הוא רוצה, וזהו הנשיא אובמה. למה הוא מתערב בכלל לא ברור לי.
זאת הייתה פרשנותי, ואלה דעותי (הקדומות או המאוחרות...).
אם מישהו חושב אחרת, תשאירו קומנט.
יעקב
| |
ההתחממות מכה שלישית.
גשר ברוקלין מכוסה שלג. (תמונה יפה מהניו יורק טיימס).
זוהי סופת השלג הגדולה השלישית בניו יורק השנה. כמו קודמותיה היא גרמה לשיבושי תנועה גדולים, סגירת שדות תעופה, סגירת בתי ספר, ביטול אירועים.
ההתחממות הגלובאלית הנוראית הכתה שוב. החורף הזה היה אחד הקשים והקרים ביותר בהיסטוריה של ניו יורק (הסטוריה של המדידות ב 150 השנים האחרונות).
זאת אחרי שנביאי האקלים אמרו שלא צפויים יותר שלגים כבדים בניו יורק (או לונדון...).
יעקב
| |
השפיות ניצחה
אחרי שקיללתי נימרצות את הפטפטת האווילית של קופנהאגן, אני צריך להודות שבסופו של דבר השפיות ניצחה, והתוצאה הסופית סבירה.
מה שעמד על הפרק זה ברית התאבדות קולקטיבית - שהירוקים קוראים לה "הסכם מחייב לצימצום הפליטות", ואני וקרא לו הסכם להגברת העוני והנהגת משטר צנע.
הפוליטקאים באו, נאמו, זיבלו בשכל, בילו, דנו, נמנמו, הפגינו, כרגיל.
אבל - כאשר דחפו להם מתחת לאף את הסכם ההתאבדות הקולקטיבית - הם התפכחו לרגע, הבינו במה מדובר וסירבו לחתום. הם כאילו אמרו "מה? אתם התייחסתם ברצינות לנאומים המליציים שלנו ? אתם באמת חושבים שאנו מטומטמים עד כדי כך?"
הסכנה לא חלפה, אבל אסון מיידי נמנע.
יעקב
| |
פטפטת סרק או"מניקית-כלומניקית
זה המאפיין הבולט האחרות של ועידת הזוועה.
פטפטת סרק ריקנית מתוכן ואבסורדית היא הדבר שמאפיין יותר מכול את האו"מ. 60 שנה כבר נערכת העצרת הכללית שנתית של האו"מ, אליה באים מרבית ראשי המדינות לנאום ולהגיד אותן סיסמאות שחוקות ואידיוטיות שאין שום קשר בינן לשום מציאות. האו"מ כולו מוסד של פטפוטי סרק. אבל - נציגי המדינות - מה איכפת להם? מבלים יפה, מלונות טובים, קוקטלים, ארוחות - הכול על חשבון משלם המיסים - מה רע? לכן נמשכות העצרות הכלליות האלה והסיכוי הוא שיימשכו עד סוף הדורות.
מעולם לא תרמה העצרת הכללית של האו"מ שום דבר של ממש, לכלום. הישגה הגדול היה ההכרזה השיקרית שהצינות היא גזענות, אבל החלטות שיקריות ואבסורדיות רבות הן דבר שבשיגרה.
כנראה שמנהיגי העולם ראו כי טוב הבילוי, אז החליטו על עוד עצרת או"מ שנתית, עצרת האקלים. שבועיים של בילויים ופיטפוטים...
כול זה בלי קשר לנושא שעליו דנים - שלום עולמי בעצרת הכללית, או הצלת כדור הארץ הועידות האקלים. כנראה שדיבורים על נושאים נחמדים וצדקניים עושים הרגשה טובה, גם אם אין לזה משמעות מעשית.
בא להגיד שהעולם משוגע, אבל זה מוגזם. מנהיגי העולם הם המשוגעים, מי פחות ומי יותר.
יעקב
| |
קידום העוני בקופנהאגן
המטרה המוצהרת של קופנהאגן - "הצלת כדור הארץ מהרס ההתחממות" נועדה להיות מושגת - לפי יוזמי הוועידה בשתי דרכים.
דרך אחת: הטלת מגבלות חמורות על שימוש בפחם בכול מדינות העולם. קביעת יעדים של הפחתתת הפליטות ב 80% עד 2050.
הדרך השנייה: סיוע כספי גדול של מדינות עשירות למדינות עניות "למען הסתגלות לנזקי האקלים".
יש סתירה פנימית עמוקה בין שתי המטרות.
אם אכן יוטלו מגבלות על השימוש באנרגיה פחמית בשיעור שדובר עליו ייווצר משטר צנע באנרגיה בכול המדינות, העשירות והעניות כאחד. צנע באנרגיה פירושו בלימת הצמיחה הכלכלית, אי בניית מפעלים ותחנות כוח, סגירת מפעלים, חזרה לטבע ולחקלאות פרימיטיביים, עוני קשה. הדיבורים על אנרגיה ירוקה שתחליף את האנרגיה הפחמית הם אשליה. לא קיים דבר כזה. בכל אופן - התכנית הירוקה איננה להחליף את האנרגיה הפחמית בירוקה, לכשתהייה כזו בכמות נחוצה - התכנית היא לסגור את מקורות האנרגיה הפחמיים עכשיו, ולא חשוב אם יש או אין תחלופה ירוקה. התוצאה של תכנית כזו יכולה להיות רק אחת: עוני.
אם זורעים עוני בעולם כולו, העולם המפותח והעולם המפגר כאחד - פותרים בעיה אחת - בדרך הקומוניסטית: מחסלים את העושר השנוא. אבל העוני נשאר. ולא יהיו מדינות עשירות שניתן להעביר מהן כסף לעניות. יהיו רק מדינות עניות.
זה החזון של קופנהאגן - אחרי שמסירים ממנו את השכבות של הסיסמאות שאין מאחוריהן כלום. הגברת העוני.
ומה יהא על האקלים ? כבר לא צריך להציל את כדור הארץ ? ניתן לו להישרף ?
בין אם ההתחממות בעיה חמורה ובין אם אין היא חמורה (והיא לא), הגברת העוני לפי מרשמי קופנהאגן לא תושיע את האקלים ולא תפחית את הפליטות. הארצות העניות הן המזוהמות והמזהמות ביותר. ראה את הגוש הקומוניסטי לשעבר, זכרונו לשימצה. עוני הוא מרשם לזיהום הסביבה והריסתה.
יעקב
| |
קופנהאגן ושנאת העשירים
הרבה מוטיבים (רובם שליליים) נשזרו יחד בוועידת קופנהאגן. אחד ראינו קודם - הנימה האנטי-טכנולוגית.
אחר הוא שנאת העשירים. שנאת העשירים הנובעת מהיצר הבסיסי ביותר של קנאה הוא מרכיב עיקרי במנטאליות הסוציאליסטית (כולל קופנהאגן). האידיאולוגיה הסוציאליסטית נותנת שני נימוקים לרציונאליזציה של שנאת העשירם: אחד - הרעיון המרקסיסטי שהעשירים מתעשרים על ידי "ניצול" העניים - כלומר בדרכי שוד, דיכוי ורמייה - ולכן - מי שעשיר הוא פושע לפי הגדרה. הצידוק השני הוא עקרון השיוויוניות - כל בני אדם צריכים להיות שווים (בתוצאות לא בהזדמנויות). למה? הרי בני אדם בבירור אינם שווים באופן טבעי.
שנאת העשירים מתבטאת בפועל בעקרון הרה-דיסטריבוציה - חלוקה מחדש של הרכוש או תשלומי העברה. נקח מהעשירים, נחלק לעניים (וקצת לכיס של המחלקים....).
וועידת קופנהאגן מאמצת מוטיבים אלה ברמה הבין-לאומית או הבין-ארצית.
וועידת קופנהאגן מקדמת את השנאה והדמוניזציה של האומות העשירות אותה קידמו הסוציאליסטים מאז ומתמיד. עד עכשיו אמרה תעמולת השמאל, שהארצות העשירות (במערב, חו"ח לא העשירות מנפט...) אשמות בשורה של פשעים נגד האנושות, כמו המלחמות והקולוניאליזם, והם שגרמו לעוני במדינות העניות. עכשיו נוספה עוד אשמה: העולם המערבי (לא סעודיה) - מזהמים את כדור הארץ, וממשיכים לפגוע בדרך זו במדינות העניות. אשמת הקולוניאליזם קצת איבדה מכוחה, כי עברו כ 50-60 שנה לסיום הקולוניאליזם, והמדינות העניות הן עניות יותר מאשר היו תחת שלטון קולוניאלי. היה דחוף למצוא לעובדה זו הסבר חדש, ודרך חדשה לטפול את האשמה על המערב. אז מצאו אותה - שינויי האקלים.
וגם רעיון הרה-דיסטריבוציה - מנסים ליישם אותו גם ברמה הבינלאומית על ידי העברות של "סיוע" מהמדינות העשירות (רק מהמערב, בלי סעודיה) לעניות. עכשיו קוראים לזה "סיוע להתגברות על נזקי האקלים" - נזקים שלא היו ולא נבראו.
הנימה של שנאת העשירים ותשלומי העברה ברמה בינלאומית - אין בה חדש. עשרות שנים מדברים באו"מ ומחוצה לו על סיוע ממדינות עשירות לעניות. אבל עכשיו מצאו רציונליזציה חדשה - בגלל שינויי האקלים.
כמובן - הסיוע של בניית מפעלים, תשתיות ופיתוח הכלכלה, שניתן על ידי חברות רב לאומיות ל"מטרות רווח" לא נחשב. רק סיוע ממשלה לממשלה נחשב. כלומר - כסף שנלקח במיסים מהאזרחים היצרניים במדינות המערב ומועבר לשליטים המושחתים והגנבים של מדינות "מתפתחות".
זה היה אחד המוטיבים העיקריים ואחת המטרות הברורות והמוצהרות של וועידת קופנהאגן. האקלים - כתירוץ ליישום האידיאולוגיה השמאלית.
יעקב
| |
ועידה אנטי טכנולוגית
האינטלקטואלים בחברתנו, רובם באים מהמקצועות ההומניים. רובם לא מבינים את הטכנולוגיה והמדע ומעולם לא הסתדרו איתם. רובם (לא כולם) מפחדים מהבלתי ידוע להם, מפחדים מחידושי המדע והטכנולוגיה. הם לא יכולים להצביע על משהו ספציפי שהם מפחדים ממנו, אבל הם נרתעים ומפחדים באופן כללי מההתקדמות המדעית והטכנולוגית, מהבלתי נודע.
הרבה דוגמאות יש לכך. למשל - הסופרת וההיסטוריונית המצויינת, ברברה טוכמן, כתבה באחד מספריה שהאסון הגדול ביותר שפקד את האנושות היה פיתוח המכונית
מרבית האנשים רואים בביקוע הגרעין - או הידע שלנו שנושא האטום אסון ממש גדול. לא רק בפיתוח פצצות האטום, אלא בכלל השימוש באנרגיה אטומית לצרכי שלום - כלומר להפקת חשמל. תנועת ההתנגדות הזאת הצליחה לחסום את פיתוח תחנות הכוח הגרעיניות במערב. הם היו רוצים להחזיר את הגלגל לאחור, ושהידע הזה ישכח ויעלם מהעולם.
דוגמה נוספת להתנגדות רחבה לפיתוח טכנולוגי היא ההתנגדות לתבואות משופרות גנטית. הן נותנות יבולים יותר עשירים, ומאפשרות להזין את רעבי העולם, אבל ההתנגדות להן רבה - בגלל פחד אי-רציונאלי, ובגלל הרצון למנוע את גידול האוכלוסייה בעולם.
התנגדות נרחבת יש גם לשימוש בדשנים ובמדבירים כימיים, מאותן סיבות.
בכול הטכנולוגיות הנ"ל אכן יש אלמנט של נזק. גישה רציונאלית הייתה דורשת שהנזקים יאובחנו ויזוהו במדוייק, ופתרונות ימצאו לבעיות. אבל הגישה הלא רציונאלית מנסה לחסום באופן גורף את כל הפיתוח הטכנולוגי - כמו שנחסמה תעשיית האנרגיה הגרעינית. האנשים האלה לא מחפשים פתרונות - הם מחפשים חזרה רומאנטית לאגדת גן העדן הפרימיטיבי האבוד. הם רוצים לחסום לחלוטין את פיתוח הידע והטכנולוגיה. והאנשים האלה הם מרבית האינטלקטואלים, והמובילים של החברה האנושית בעולם.
עכשיו יש גם כאלה שמתנגדים לפיתוח טיפולים רפואיים ותרופות חדשניות - ושטוענים שיש לאפשר לטבע ללכת בדרכו, בלי התערבותנו, ולהניח למי שצריך למות - למות.
אחד הביטויים לתופעה זו ראינו בוועידת קופנהאגן. הרבה נימות אידיאולוגיות ופסיכולוגיות התחברו למחזה אבסורדי זה, אבל הראשית בהן הייתה שנאת הטכנולוגיה והקידמה המדעית - ובאופן יותר כללי - שנאה להישגי השכל האנושי, אנטי רציונאליזם, רומנטיקה פרימיטיביסטית. הם רוצים לעצור את הציוויליזציה - את האספקט החומרי שלה.
העצוב הוא - שנראה, שלמרות כשלון ועידת קופנהאגן (מנקודת השקפתם) - בסוף הם עלולים להצליח.
כבר ראינו תרבות מפותחת ומתקדמת שהושמדה, ומין אנושי שנסוג לפרימיטיביות ברבארית למשך 1000 שנה. יש גורמים חזקים שפועלים בכיוון זה גם בימינו.
יעקב
| |
ירוק הוא הסוציאליסם החדש.
כך אומר צ'ארלס קראוטהאמר בטור מצויין בוושינגטון פוסט.
"בשנות ה 70 וה 80, השתלטו מדינות "העולם השלישי" על האו"מ וניסו לפתח תוכנית להעביר נתחים ענקיים של עושר מהמערב אליהם - חלוקה מחדש של עושר בקנה מידה עולמי. וההצדקה: שוויוניות, חלוקה "צודקת" של עושר, דרך סוציאליסם ברמה עולמית, ותוך איזכור "פשעי הקולוניאליזם". ביסודו של דבר רצו להטיל מיסים על יוצרי העושר במערב, ולהעביר את הכסף לשליטים המושחתית והגנבים של העולם השלישי.
התכנית הזאת הוכשלה בזמנו, על ידי רייגן וטאצ'ר, אבל עכשיו היא קמה לתחיה בלבוש חדש - בשם הדת הקדושה של "שינויי האקלים". אחת ממטרות וועידת קופנהאגן, ואחד הסעיפים הראשיים שעל סדר היום הוא הצעה שהמדינות העשירות יעבירו כל שנה 10 מיליארד דולר למדינות העניות "בשביל פרוייקטים ירוקים".
השאיפה הזאת היא הגשמה של דברי וואצלב קלאוס, נשיא צ'כיה, וכלכלן במקצועו: "שינוי האלקים" היא הסוציאליסם החדש, האידיאל, התירוץ, שבשמו מנסה המדינה להשתלט על החברה, על הפרט, על כל הפעילות הכלכלית והחברתית ולצבור כוח גדול. האליטות עברו ישר מטכס הקבורה של הסוציאליסם לטקס הסגידה החממיסטי. עכשיו המטרה המוצהרת אינה ביטול העוני והדיכוי - אלא הצלת כדור הארץ - והמטרה האמיתית נשארה צבירת כוח בידי מעמד הפוליטיקאים, השליטים והטכנוקראטים.
לא ה CIA מסכן את זכויות האדם, אלא ה EPA - הסוכנות לשמירת הסביבה (שקיבלה סמכות לרגולציה של הפד"ח).
יעקב
| |
עוד קישקושים מעוד מכון.
ynet:
התחממות כדור הארץ עלולה להביא
גם את המציאות החמה ממילא במזרח התיכון לכדי פיצוץ - כך מעריך מחקר חדש.
העילה, אומרים מחברי המחקר, היא מאבק רווי אינטרסים פוליטיים על מקורות
המים המידלדלים.
את המחקר, שנערך במימון דני, חיברו אנשי המכון הבינלאומי לפיתוח בר קיימא - ארגון בינלאומי שמושבו בקנדה.
מחסור במים תמיד היה במזרח התיכון, ובמקומות אחרים. כבר ב 1966 - כאשר עדיין דיברו על ההתקררות ועידן הקרח הצפוי לנו - כבר הייתה מלחמה הגדולה על המים נגד הסורים, שהייתה בעצם יריית הפתיחה של מלחמת ששת הימים. אכן מקורות המים מידלדלים, אבל לא בגלל האקלים. האקלים תמיד היה יבש, ואינו יותר יבש עכשיו מאשר בעבר. מה שהשתנה הוא - גודל האוכלוסיה, הביקוש למים וניצול מקורות המים. אין לזה שום קשר לאקלים. מים הם אכן מצרך יקר, אבל הטכנולוגיה הפכה את ה"מלחמות על המים" למושג מיושן, היום יותר זול להתפיל מים מאשר ללכת למלחמה. לא על המים נלחמים במזרח התיכון, אלא על הדת הכבוד, והאדמה.
את התחממות כדור הארץ דוחפים לכל מקום, אם צריך או לא. לא בגלל שיש התחממות נוראית, בינתיים יש מעט מאד, אבל ההתחממות הגלובאלית חדרה למוחם של האנשים והפכה לאובססיה שממש חייבים להזכיר בכל הזדמנות. ההתחממות של השכל במכונים השונים מגיעה לדרגה מדאיגה. בקיצור: הם לא שפויים. יעקב
| |
אנרגיה אלטרנטיבית - אצל אל גור יש, בהבל פה.
בנאום חדש קרא אל גור לארה"ב להפסיק לחלוטין את השימוש במקורות אנרגיה פולטי דו תחמוצת הפחמן (נפט, פחם וגז) ולעבור לאנרגיה ללא פחם עד שנת 2018. קראו את נאומו,(אנגלית) כולל הערות של הכתב הוותיק של ניו יורק טיימס, אנדי רווקין, חממיסט בעצמו, שבכל זאת מוצא שגיאות בנאום ומעיר על כך.
מהנדס כמו סטיב דן בסטה יכול להיות מודע לבעיות המעשיות שיש, ולמשמעות של המילים, שרצוי שיהיו קשורות כך או אחרת למציאות, ולכן יזהר במילותיו.
אל גור הוא מדינאי בעל חזון. מגבלות כאלה לא חלות עליו. הוא יכול לאמור מה שבא לו, בלי שום קשר למציאות. הדבר רק יוסיף לו נקודות אצל אוהדיו השוטים, המנותקים מהמציאות אך אוהבים מילים.
אין בהצעה של גור שום דבר ממשי, מעשי, לא במישור הפוליטי (הקונגרס סירב לאחרונה לחייב את תחנות הכוח להשתמש ב 10% מקורות לא פחמיים - גור רוצה 100% ׂ); לא במישור הטכני (אין, כאמור, מקורות אנגיה אלטרנטיביים, משרד האנרגיה של ארה"ב מעריך שבעוד עשר שנים, לא יותר מ 10% מהאנרגיה תהיה ממקורות לא פחמיים), ולא במישור הכלכלי (כמה זה יעלה, וכיצד זה ישפיע על הכלכלה).
מילותיו של אל גור הן סתם מילים חסרות כל ממש.
הרשו לי להסתכן בתחזית: פחם, נפט וגז יהוו את חלק הארי של מקורות האנרגיה שלנו (יותר מ 50% ), לא רק ב 2018, אלא גם ב 2028, 2038, 2048 ו 2058. (מעבר לזה לא מגיעה יכולת החיזוי שלי).
אבל מי אני שאתווכח עם אל גור ? הוא הרוויח מאות מליוני דולרים מפטפוטי הסרק שלו. הוא יודע מה טוב בשבילו.
יעקב.
תוספת: אפילו הושינגטון פוסט, עיתון של השמאל, האוהד את אל גור כותב שהיעדים שלו לא מעשיים:
Half the nation's electricity comes from coal plants, and most of them
have expected operating lives beyond 10 years; replacing them would
require massive capital investment and throw scores of big energy firms
into turmoil. Moreover, solar and wind equipment manufacturers would be
hard-pressed to supply enough wind turbines and solar panels to meet
Gore's goals in a decade. Most major wind-turbine makers already have
backlogs of more than a year for projects that will meet a relatively
small portion of U.S. electricity needs.
| |
קנה ביוקר, מכור בזול !
זהו ההגיון הכלכלי החדש שרשות החשמל, ומשרד התשתיות אימצו. "מהפכה בתחום החשמל בישראל" מכריזה הכותרת המעריב. "רשות החשמל אישרה תקנות חדשות לעידוד התקנת מערכות סולאריות ביתיות. היצרן הביתי יקבל החזר כספי מחברת החשמל עבור כל קילו-וואט שייצר."
אלא שזו לא רק מהפכה בתחום החשמל. זו מהפכה בתחום החשיבה הכלכלית. אבי לימד אותי שסוד ההצלחה הוא לקנות בזול ולמכור ביוקר. בו-אליעזר אימץ איסטראטגיה הפוכה - קנה ביוקר ומכור בזול. רשות החשמל, המוכרת חשמל לצרכנים ב 45 אג' לקוט"ש, מתחייבת לשלם לייצרנים 201 אג' לקוט"ש. מדובר על אנשים שיתקינו קולטים פוטו-וולטאיים להפקת חשמל על גגות בתיהם, ויספקו את החשמל המופק לחברת החשמל, שתחוייב: א. לקלוט את החשמל ברשת החשמל ו ב: לשלם עבורו את המחיר הנ"ל (עד תקרה כמותית מסויימת).
עסקים כאלה רק הממשלה מסוגלת לעשות (ומרבית העסקים שהיא עושה הם כאלה), כי רק הממשלה יכולה לכסות את ההפסדים על חשבוננו, ועל חשבון גב' כהן מחדרה.
העיסקה מפוקפקת גם מבחינת מוכרי החשמל. במחירים של היום חייבים להשקיע 60-80 אלף שקל להתקנת קולט, וייקח 7-10 שנים לכסות את ההשקעה למרות המחיר הנדיב שמקבלים. נשאר להאמין שהקולטים יפעלו 7 שנים או יותר ללא תקלות - אולי... ולא לקחנו בחשבון את עליית תעריפי החשמל שעיסקה גאונית זו תגרם, כי אין דרך אחרת לממן אותה.
מי מרוויח מכל זה ? מוכרי הקולטים. זה לא שמוכרי הקולטים הם תורמים גדולים למפלגת העבודה (של בן-אליעזר), הדבר נעשה מתוך מניע אידיאולוגי ירוק. אידאולוגיה טהורה. מבחינה מעשית, גם אם היו מרצפים את כל הארץ בקולטים, ההשפעה על הסביבה, על איכות החיים שלנו, על הקטנת דו תחמוצת הפחמן היא שולית. (ראה מאמר בנושא בבלוג הירוק, קישור בטור הימני).
יעקב
| |
לא להפקת חשמל מהשמש
אל גור, סגן נשיא ארצות הברית לשעבר, הלוחם ב"התחממות הגלובלית" תהה בשבוע שעבר בביקורו בישראל "איך זה שבישראל ארץ השמש, אין שימוש באנרגיה סולארית"? (כותרת ראשית של גלובס 21.5.08).
הפקת חשמל מאנרגיה סולארית בטכנולוגיות הקיימות אינה משתלמת, אפילו במחירו הנוכחי של הנפט. כל תחנות הכוח הסולאריות ה"גדולות" בעולם (בעיקר בקליפורניה) מסובסדות בכפיה על ידי משלמי המיסים. אף יזם לא ישקיע אגורה אם לא תובטח לו מראש השתתפותה של גב' כהן מחדרה ב"מיזם".
מידי פעם אנחנו מתבשרים על חברה כלשהי בעולם שהתקינה משטחי קליטה סולאריים על גג בניין המשרדים וכך מופק חשמל שמכסה אחוזים ספורים מצריכת החשמל השוטפת. בדיקה נוספת תחשוף שה"עסק" התאפשר בזכות מענק של רשות ממשלתית כלשהי. היוזמה מאפשרת לחברה להניף את דגל "התקינות הירוקה". אין בעיה להיות "ירוק" כאשר מישהו אחר משלם את המחיר. היקף הסבסוד הממשלתי (מיליארדי דולרים במענקים וזיכויי מס, בעיקר בארצות הברית) מסביר את ה"גידול" בשוק האנרגיה הסולארית. ביום בו אנרגיה סולארית תהיה כדאית באמת, היא תיושם על ידי המגזר העסקי, ללא טובות של פוליטיקאים על חשבוננו.
הפקת חשמל מהשמש מגדילה את צריכת האנרגיה ובזבוז חמרי הגלם
בניית מתקן סולארי הוא תהליך תעשייתי לכל דבר. צריך חומרי גלם, צריך לייצר את המתכת, הפלסטיק, הסיליקון. צריך לעבד אותם במפעלים תעשייתיים, יש עבודת הרכבה, הובלה, בנייה, דלק, חשמל ותחזוקה. כל אלה משתקפים בעלות הסופית.
מנגנון המחירים עוזר לנו להעריך את כל הגורמים שמעורבים בייצור רגיל של חשמל מול אותם הגורמים שמעורבים בתהליך ייצור חשמל מהשמש. גורמים אלה שמתורגמים לכסף מוכיחים שהפקת חשמל מהשמש יקרה בהרבה. כלומר, צרכנו בתהליך יותר אנרגיה, יותר חומרי גלם, יותר שכר עבודה. יותר מכל משאב.
ירוקים, אינטלקטואלים מהאקדמיה ופוליטיקאים לא מתעניינים במחירים (זה עניין לקפיטליסטים...). כתוצאה, כפיית שימוש באנרגיה חלופית גורמת ברוב המקרים לבזבוז משאבים יותר מאלה שנחסכים. אין בכך שום דבר "ירוק". רק קצהו של התהליך "ירוק". אם מתעלמים מעלויות אפשר לזקק זהב אפילו ממי הים (במי ים יש אחוז אפסי של זהב). אם צריך "לתמוך" באנרגיה סולארית סימן שהיא אינה חוסכת משאבים, אלא מזיקה. ה"רווח" אמור להיות "הצלת כדור הארץ" מהתחממות. ספק גדול. קרוב לודאי שבעתיד תימצא הדרך להפקת אנרגיה זולה יותר. קשה לנחש התפתחויות טכנולוגיות. במאה ה-19 לא חזו את המצאת המכונית או הטלפון. לפני עשרים שנה לא חזינו את רשת האינטרנט, אפילו ביל גייטס פיספס.
מדע אינו דמוקרטיה
הפיכת נושאים מדעיים וטכנולוגים לאג'נדה פוליטית גורמת לעיוות עקרונות מדעיים והסטה כפויה של משאבים כלכליים משיקולים של "תקינות פוליטית". משאבים אלה (כסף, מדענים, מהנדסים, תשתיות) חסרים במקומות אחרים, בהם יכלו להניב תועלת גדולה יותר. ההיסטוריה מלאה בהחלטות פוליטיות שראשיתן לכאורה בכוונה טובה, אך תוצאותיהן הרות אסון. פוליטיקאי לא מתעניין ב"אמת המדעית", הוא צריך להבטיח לעצמו את הקדנציה הבאה ואם צריך לשם כך להפוך ל"ירוק" הוא ייזום חוקים שיוכיחו עד כמה הוא שינה את צבעו. אסון מסוג זה מתרחש בעצם ימים אלה בכפיית השימוש באתנול במכוניות, למרות אי כדאיות כלכלית. שטחי ענק הפכו בזכות סובסידיות לשדות תירס וקנה הסוכר, מהם מפיקים אתנול. זאת, במקום גידול חיטה, אורז ומרעה לבקר. התוצאות לא אחרו לבוא: מחירי המזון הבסיסי זינקו כתגובה להקטנת ההיצע.
לא צריך את אל גור כדי לעודד חיסכון באנרגיה. אם מחיר הנפט יעלה לרמה מסוימת, השוק והיזמים כבר ידאגו לתחליפים. אולי יש לירוקים חזון של "הקדמת תרופה למכה" – היום בו ייגמרו חומרי הגלם על כדור הארץ? מנגנון המחירים ייטיב לעשות זאת. חומר גלם שיהפוך לנדיר, מחירו יעלה בהדרגה והשוק יגרום לחיסכון ולאיתור תחליפים. הירוקים מקדימים את הסבל העתידי שעלול להיגרם ממחסור שייווצר (שכלל אינו ודאי) כבר להיום. סגפנות מוקדמת ומיותרת.
ספקות
יותר מ- 400 מדענים בעולם הביעו ספק בתיאוריה הנפוצה בדבר התחממות כדור הארץ הנגרמת על ידי פעילות אנושית. התחממות, אם הייתה, במאתיים השנים האחרונות קשה למדידה. כדור הארץ ידע התחממות והתקררות בעבר בשיעורים קיצוניים (5 עד 10 מעלות) אך החיים המשיכו לשגשג. מזג האוויר משתנה טבעית ואין בכך חידוש. סנטור אינהופה מהוועדה לאיכות הסביבה של סנאט ארה"ב הרכיב רשימה מרשימה של אותם 400 המדענים, כולל תמצית טענותיהם וקישוריות למאמרים שכתבו, עם הנמקות מדעיות קפדניות. תיאורית ההתחממות כדור הארץ הפכה לדת וכל מי מתנגד הפך ל"מכחיש התחממות". אפילו כתבי עת יוקרתיים מסרבים לפרסם מאמרים מדעיים שאינם מיישרים קו. תרומת האדם להתחממות (אם בכלל) היא השערה בלבד ולא אמת מדעית. מדעני מזג האוויר בקושי מסוגלים לתת תחזית לחודש הבא, אבל רובנו נופלים בקלות לפח של תחזיות לעוד מאה שנים... אין שמץ של יסוד מדעי בקשקושים.
לובי אדיר כוח התבסס כלכלית סביב תקציבים ממשלתיים שראשיתם בתנועות חברתיות להגנת הסביבה: אנשי עסקים שעושים "מכה" מהפאניקה של התחממות כדור הארץ, נציגי תעשיות השמש, הרוח, חקלאי האתנול, יועצי פרסום ועוד. כולם חוגגים.
לא נתפלא אם אל גור יחזור לפוליטיקה בסערה. האיש פוליטיקאי ציני. מייד לאחר שסרטו "אמת מטרידה" זכה באוסקר, נחשף בעיתונות כי האיש בזבזן אנרגיה כרוני. הבית הענק שלו בטנסי מוציא כ- 30 אלף דולר בחודש על חשמל וגז, פי עשרים מהממוצע הארצי.
נושאים נוספים באתר האתר קו ישר – איך נהיה למדינה העשירה בעולם.
וגם בבלוג הירוק - הפורום לרציונליות סביבתית
| |
טירוף מערכות 2: תשבו בחושך.
"המועצה הארצית לתכנון ובניה אישרה תוספת יחידת כוח של 375 מגה-ואט בתחנת הכוח חגית, ליד אליקים. המועצה לא אישרה בשלב זה תחנת כוח חדשה בקיסריה, ותחנות נוספות." מדווח ynet;
שר התשתיות בן אליעזר אמר:
"האלטרנטיבה היא שהמדינה תהיה בעלטה. משק החשמל נמצא במשבר, עקב חוסר היכולת של חברת החשמל לעמוד בביקושים הצפויים לחשמל. משמעות אי אישורן של שתי תחנות אלו היא שחברת החשמל לא תוכל לעמוד בביקושים של שנת 2010, דבר שיעלה מיליארדי שקלים למשק".
לירוקים לא איכפת. שעם ישראל יישב בחושך.
הפסקות חשמל פירושן, כמו שכל אחד מבין, הפסקה של כמעט כל הפעילות האנושית. מפעלים מושבתים, תחבורה מושבתת, כלכלה מושבתת. בסופו של דבר: רעב ומוות. אין חיים ללא חשמל. אבל ל"ירוקים" לא איכפת. שלא יבנו תחנות כוח כי זה "איכס".
זה לא ייחודי לישראל. בכל העולם מצליחים הירוקים להכשיל בנית תחנות כוח. את תחנות הכוח הגרעיניות (אלה שלא פולטות פחם לאטמוספירה, כלומר - התחנות ה"ירוקות" ביותר שיש) הכשילו-קברו הירוקים לחלוטין לפני כ 30 שנה, מאז לא הוקמה אף תחנת כוח גרעינית חדשה במערב. אך גם תחנות רגילות אין נותנים להקים. מחסור בחשמל, שפירושו ניתוקים ועלטה צפוי להיות מנת חלקנו בעתיד.
מטורפים משתלטים על חיינו !
יעקב
| |
טירוף מערכות - שורפים את המזון שלנו.
העולם השתגע. השתגע על כל הראש. עכשיו שורפים את המזון שלנו. שורפים ממש.
במה הדברים אמורים: ביו-דלק (באנגלית biofuel) דלק שמקורו בצומח, או ליתר דיוק: אתנול .
ארה"ב והאיחוד האירופי חוקקו חוקים המחייבים את חברות הדלק לערבב אחוז מסוים של אתנול בדלק שמסופק לתעבורה. כיום האחוז המוכתב הוא בסביבות 5%, אך על פי החוק האחוז יעלה בהדרגה עד שיגיע לסביבות 15-20% בשנת 2020. חוקים אלה נחקקו בלחץ הירוקים. האתנול מופק בארה"ב מגרעיני תירס, ובארצות אחרות מגידולים אחרים כמו קנה סוכר, קאסאווה או דקל שומני הגדל בארצות טרופיות. התוצרת החקלאית הזו, שמשמשת בימים כתיקונם למזון, מוסטת כעת לצורך יצור דלק לשריפה במנועים. יתרה מכך: יצרני האתנול מקבלים סובסידיות כדי לשרוף את המזון שלנו. בארה"ב כבר פועלים כ 90 מפעלים לזיקוק אתנול מתירס, ועוד 60 נמצאים בהקמה כדי להפיק רווח מהחוק ומהסובסידיה. בארצות טרופיות, באפריקה ובאינדונזיה מבערים את הג'ונגלים כדי לגדל צמחים לאתנול שמבוקש מאד באירופה - כדי לעמוד במכסה שהחוק דורש.
מה נימוק למהילת אתנול בדלק ? הרי שריפת אתנול משחררת דו תחמוצת הפחמן לאוויר בדיוק כמו שריפת בנזין. אבל הירוקים טוענים שהפחמן נקלט מקודם מהאטמוספירה בעת גידול הצמח, ובעת השריפה הוא רק ממוחזר, בניגוד לנפט, שהפחמן שלו שכן קודם במעמקי האדמה. זה נשמע סביר, אבל האמת היא שבתהליך זיקוק האתנול מתירס שורפים דלק רב, דלק מנפט, וגם בתהליך הגידול וההובלה של התירס שורפים דלק. בסיכום כללי האתנול אינו חוסך בפליטת דו תחמוצת הפחמן, או, במקרה הטוב, חוסך רק כמות זעירה. והכמות הזעירה שאולי הוא חוסך - השפעתה על ההתחממות כביכול של כדור הארץ זניחה. כל עניין האתנול הוא גחמה מטופשת וחסרת תועלת.
תועלת אין, אבל נזק יש, נזק כבד- ייקור המזון. מחירי המזון, התבואות והלחם עלו בעשרות אחוזים בשנה האחרונה בלבד. זו לא תיאוריה ולא נבואה, זו מציאות. עליית מחירי התבואות נגרמה בגלל מספר גורמים, העיקרי שבהם - העליה בביקוש למזון בגלל גידול האוכלוסיה בעולם, והעליה ברמת החיים בסין ובהודו שמגבירה את צריכת המזון שם. אבל הסטת חלק מכובד של הייצור החקלאי להפקת אתנול השפיעה אף היא, השפעה ניכרת על עליית מחירי המזון. עליה זו פוגעת בראש ובראשונה באוכלוסייה הענייה בעולם. אומרים שכמיליארד בני אדם עניים סובלים מתת תזונה בעולם - עכשיו סבלם גובר. אירגון המזון של האו"מ מתריע שתקציביו אינם מספיקים כעת לרכישת אותה כמות מזון שהיה מספק בעבר.
דובר רבות על כך שגידול האוכלוסיה בעולם עלול להביא למצב שהמזון שביכולתו של כדור הארץ לייצר לא יספיק, ורעב המוני יכה בנו. האסון הזה עוד לא התרחש, אבל אין ספק שמשאבי גידול המזון (קרקע חקלאית + מים ) הם מוגבלים, ואין לנו עודף כושר ייצור חקלאי. התוצרת החקלאית נחוצה למזון. מי שחושב שניתן לשרוף חלק מהתוצרת החקלאים כדלק מבלי לגרום לרעב הוא מנותק מהמציאות. מאידך - כמות הדלק שהעולם שורף היא עצומה. אפילו תופנה כל התוצרת החקלאית לייצור אתנול - הכמות שתסופק תיהיה חלק לא גדול מצריכת הדלק. הטוען שניתן לפתור את בעיית הנפט על ידי שימוש באתנול, הבנתו הכמותית של הבעיה היא לקויה ביותר. מבחינה מהותית מכונית יכלוה לנסוע על אתנול, אבל מבחינה כמותית אין שום סיכוי לספק אתנול בכמויות שהתחבורה צורכת.
המעשה הזה של שריפת המזון שלנו בתור דלק הוא מעשה חלם. לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שאספקת מזון ומניעת רעב קודמים לצורך באספקת דלק לתחבורה, ובטח לאספקת דלק מפוקפק שאין בו שום תועלת. ההגיון מחייב שהממשלות יחוקקו חוקים הפוכים: חוקים האוסרים שימוש בתוצרת חקלאית בתור דלק אבל החוקים האלה לא דרושים, כי האתנול יקר. ללא התערבות ממשלתית בחקיקת מכסות וסובסידיות לאתנול - לא היה שום חשש לשריפת המזון שלנו.
משוגעים, רדו מעץ האתנול.
הנה מספר קישוריות למאמרים (באנגלית) המספרים על הטירוף ותוצאותיו: בניו יורק טיימס, ב EU Referendum, וב דייויד ווארן. ג'ורג' מונביוט השמאלני ב"גוארדיאן" האנגלי; באתרים אלה יש קישוריות נוספות לנתונים מפורטים ומאמרים נוספים על הנושא.
יעקב
| |
שורפים את המזון שלנו
מחירי הביצים עולים בגלל ייקור גרעיני התבואה המשמשים מזון לעופות (ראה הקטע הקודם). מחירי הסטייקים עולים מאותה סיבה. מחיר הלחם והחלב עולה. מחירי המזון עלו בשנה האחרונה בשיעורים ניכרים. מחירי גרעיני התבואה עלו בכ- 50% בשווקי העולם. למה ?
בגלל השגעון של הירוקים.
הירוקים החליטו משום מה לשרוף את האוכל שלנו. לשרוף ממש, בתור דלק למכוניות. קוראים לזה אתנול. האתנול מייוצר מגרעיני תירס או מכל גרעין אחר. את האתנול מוסיפים לדלק ושורפים במנוע של המכונית. הירוקים אומרים שזה טוב לסביבה. זה לא נכון, אבל אפילו אם זה כן היה נכון - זה שיגעון. בלחץ הירוקים התקבלו תקנות בארה"ב ובאירופה המחייבות שימוש באחוז מסויים של אתנול בדלק (10-15% ).
בעולם יש מאות מיליונים של אנשים רעבים ללחם, אבל אנו שורפים את המזון בתור דלק, וגורמים להתייקרות כללית של מחירי המזון בעולם. המאמר הבא, מה Guardian (עתון בריטי באנגלית) מספר איך בסואזילנד שבאפריקה משתמשים בשליש מהיבול החקלאי כדי לייצר אתנול ולייצא לאירופה תמורת כסף טוב, בעוד מיליונים במדינה רעבים ללחם.
עדכון: עוד מאמר מהגרדיאן, מתורגם ב"הארץ" על העלייה הגדולה במחירי המזון בעולם הגורמת לקשיים ורעב במקומות עניים.
העולם השתגע.
יעקב
| |
 אל גור - פרס נובל לתעמולה
אל גור זכה בפרס נובל לשלום. למה בדיוק שלום לא ברור, אולי מגיע לו פרס נובל לתעמולה.
הקוראים מוזמנים להביע דעתם בנושא.
כדי להקל על הקוראים- הנה תגובה בשיטה אמריקאית. להלן האפשרויות. כל אחד מוזמן לבחור מביניהן ולכתוב את המספרים המתאימים:
1. אל גור סטאטיסט (דוגל בכוח המדינה) ושואף לבטל את חופש הפרט בתירוץ של התחממות כדור הארץ.
2. אל גור מגזים בקטע המדע כדי להעביר את המסר.
3. אל גור שמן, ומנסה להסתיר קרחתו.
4. אל גור פעם טען שהוא המציא את האינטרנט.
5. אל גור צבוע כי הוא מייצר CO2 פי 20 מאדם ממוצע בבתיו הגדולים ובמטוס הסילון הפרטי שלו.
6. אל גור מנסה להציל את האנושות מחורבן גדול, והוא נביא הזעם המוכיח בשער.
7. אל גור קלע לאמונותיהם הטפלות של מעניקי הפרס.
8. אל גור הכי מתאים לחבורת זוכי הפרס, כמו שמעון פרס ויאסר עראפאת.
9. אל גור גאון.
(נכתב בהשראת הכתבה הזו (באנגלית)
קדימה, להגיב! זה קל. לדוגמה: יביב אומר: 2, 4, 7....
יעקב
| |
| |
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי: