הדיון הבא עניינו לוגיקה ומדיניות ואינו נועד למי שדמגוגיה ורגשנות משתלטים עליו בכל פעם שהסוגיה עולה או לחילופין מסרב להתבונן מעבר לפרט לאינטרסים הכוללים של הלאום.
טיעון ההכשר
הטיעון המשמש לקבלת יחסים הומוסקסואלים על ידי החברה בניגוד לנורמה החברתית, כלומר הכשרתה של סטייה מינית, מורכב ממספר שלבים לוגים:
א. הנחת יסוד: אין להתערב בחייו הפרטיים של אדם כל עוד אינו פועל כנגד רצונו של אדם אחר.
ב. המשתתפים בסטייה המינית אינם כופים את רצונם אחד על השני או פוגעים בחברה.
ג. מסקנה: על החברה להכיר בסטייה המינית ולא להתערב כנגדה.
שימושים
הטיעון הזה תקף לכל סטייה מינית שאין בה כפייה על האחר: זאופליה למשל מוכשרת בקלות- משתתף אחד הוא אזרח אחראי והאחר הוא חיה שעד כמה שאנחנו יודעים לא ברננית בנוגע לשותפים המיניים שלה. מדוע אם כן אדם לא יוכל לצאת עם הכלבה שלכם ולהתחתן איתה? כי אין את הסכמתה? קשקוש- עצם העובדה שאתם מגדלים אותה ללא הסכמתה מראה עד כמה רצונה מעניין אתכם.
שנית, פדופיליה לפחות בגילאים של בני נוער: אתם טוענים שנער או נערה עד גיל 18 לא מספיק אחראים בשביל להחליט אם הם רוצים לקיים יחסים עם מישהו בן 80. קביעת הגיל הזו שרירותית: האם נער בן 17 שנה, 11 חודשים, 30 יום, 23 שעות ו59 דקות פחות אחראי מנער בן 18? הבה אם כן נוריד את גיל ההסכמה עד כמה שנדרש ונפסיק עם הדעות החשוכות בנוגע ל"סקס עם ילדים".
שלישית, גילוי עריות: אם אח אחד אונס אח אחר זה נורא, אך מה קורה כשהדבר נעשה בהסכמה? מתחקיר ידיעות בנושא היו מקרים שאכן מדובר בהסכמה. מה התירוץ אם כן לאסור מאחים לשכב זה עם זה? ילדים פגומים? מה אתם- נאצים שדואגים לניקיון הגזע?
השלכות
ההתפוררות של התא המשפחתי ושל החוקים הבסיסיים ביותר של האומה יובילו בהכרח להתפוררות של החברה, לאנרכיה ושפל מוסרי שאנו איננו יכולים לדמיין. והכול יתחיל ליפול כשנכיר בסטייה המינית ההומוסקסואלית.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
ז'נבה
היוצר בה אי יציבות והתנוונות בדרך לאולגירכיה. עלינו להגדיל את שלושת זרועות השלטון הדמוקרטי לשלוש מערכות שלטון שונות מיסודן, צירוף צורות השלטון "הטובות": מונרכיה, אריסטוקרטיה ודמוקרטיה.