לדף הכניסה של ישרא-בלוג
לדף הראשי של nana10
לחצו לחיפוש
חפש שם בלוג/בלוגר
חפש בכל הבלוגים
חפש בבלוג זה

FOINIKA


Cry havoc! and let slip the dogs of war

Avatarכינוי:  Cerca Trova

מין: זכר





מלאו כאן את כתובת האימייל
שלכם ותקבלו עדכון בכל פעם שיעודכן הבלוג שלי:

הצטרף כמנוי
בטל מנוי
שלח

RSS: לקטעים  לתגובות 
ארכיון:


<<    מאי 2013    >>
אבגדהוש
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

 
הבלוג חבר בטבעות:
 



הוסף מסר

5/2013

תגובה1 דת ומדע


תגובה ל:

World renown

 

ראשית כל, העובדה שעד המאה ה19 רוב האנשים והמדענים הגדירו את עצמם כדתיים לא מקדמת שום דבר.

שנית, כן- הדת עשתה המון כדי לעצור בעד המדע. כ1,000 שנה של אי-קדמה מתוך דבקות בדוגמות נוצריות. אבל לאור הנק' הבאה זה יכול להראות ככלום.

לאחרונה אותר כרומוזום הY הכי קדום של האנושות כHomo sapiens ובזאת נקבע שאנחנו כפי שאנחנו כבר 338,000 שנה. שזה המון.

 

http://www.sci-news.com/genetics/article00915.html

 

התמזל לי ולך לחיות ב3,000 שנה שבהם הצליח המין האנושי לנצל את המח לפעולות שכוללות דברים מעבר ללשרוד מספיק זמן כדי להתרבות. *תיקון טעות. רק לחלק מהעולם התמזל להיות חלק מהשינוי הזה- שהוא אינו אבולוציוני. אם אתה מוכן לשפוט את האינטלקט של גזע שלם ע"פ סה"כ 3,000 שנה ורק על בסיס התקדמות טכנולוגית כגורם קובע- קח בחשבון את כמות הזמן שאנשים עם מח כמו שלך ושלי הסתובבו על פני כדור הארץ ובקושי הצליחו למצוא מסתור ללילה. לא צריך הרבה כדי לראות שאין ממשיות לתורת הגזע הזו ברגע שאתה עד לכך שאנשים מגזע אחד מסוגלים לאותם הישגים אינטלקטואלים של האחר. Fredrick Douglass דוגמא שאני אישית למדתי להעריך.

ובקשר למחקרים, צריך להכיר שאלו מציגים תוצאה, ואתה מציג סיבה.

 

cum hoc ergo propter hoc 

 

ישנם גורמים היסטורים, גאוגרפים ונסיבות סוציו-אקונומיים שאמנם ראית לנכון להציג אבל גם מהרת להשיל מעליך

 

המדע לא יטען שכל בני האדם שווים (כי זו לא שאלה חד משמעית) המדע יציג נסיבות, ניסוי, תוצאה ורק את המסקנות שניתן להסיק מהם. מח של ילד אוטיסט בן חמש יתפקד אחרת מאשר המח שלי ושלך, המדע לא יגיד לך אם זה טוב או לא- אבל הוא כן יכול לטעון שהוא פחות מותאם להשרדות מאשר כל מח רגיל בהנתן תנאים שווים.

עם זאת, אני לא מאמין שכולם שווים, אבל זה ברגע שאתה טוען שמישהו אחד שווה יותר מהשני שאתה צריך לגבות את הטענה שלך במשהו ממשי ולא לזרוק הכללות שטחיות מתוך חוסר ניסיון בשיטה המדעית.

יש כאן גם שאלה של הסקה מן הפרט, שזה נושא נרחב ומעניין אבל בכל מקרה קשה להסתמך על ניסיון אישי אנקדוטלי לגבי דברים שהסטטיסטיקה והשיטה המדעית יודעים לדבר עליהם יותר טוב

 

לגבי השאלה של החולמנית- המדע עושה 3 הנחות בסיסיות (למעשה כולנו עושים אותם, אבל במדע זה מפורש יותר)

-היקום (המציאות) קיימת

-אנחנו יכולים ללמוד משהו על היקום

-אנחנו יכולים לבנות מודלים של המציאות היוצרים צפי מסוים. (הניסוח לקוי, אבל הרעיון כאן)

 

ד"א טיפסתי עד קצה האולימפוס, הוא לא אוורסט, אבל הוא בהחלט מרשים.

נכתב על ידי Cerca Trova , 27/5/2013 03:26  
2 תגובות   הצג תגובות    הוסף תגובה   הוסף הפניה   קישור ישיר   שתף   המלץ   הצע ציטוט




1,337
הבלוג משוייך לקטגוריות: החיים כמשל , פילוסופיית חיים , חינוך
© הזכויות לתכנים בעמוד זה שייכות לCerca Trova אלא אם צויין אחרת
האחריות לתכנים בעמוד זה חלה על Cerca Trova ועליו/ה בלבד
כל הזכויות שמורות 2025 © עמותת ישראבלוג (ע"ר)