חשיבה חופשית

תגידו מה קורה כאן בישרא? 

עוד מלחמת עולם במומלצים? 

אז בואו נראה מה כבר היה לנו:

אבולוציה

טבעונות

הנדסה גנטית

ניסויים בבעלי חיים

צמחי מרפא מול תרופות

גראס, צינגלה, מריחואנה או איך שתקראו לזה.

על כל אחד מהנושאים האלה כתבתי. חלקם הגיעו למומלצים וחלקם הגיעו גם למומלצים - אבל כקונטרה (איזון) לפוסטים שהגיעו למומלצים ושעוררו את חמת זעמי על דברי ההבל. 

מה משותף לכל אלה? בכולם קיבלתי תגובות בעיקר מצעירים חמי מזג שברור שבגיל 18  או גם קצת יותר מזה אין להם פרופסורה, ובכל זאת הם נוהגים ככאלה, ומביאים כתמיכה באג'נדה שלהם כתבות או ספרים או סרטוני יוטיוב הזויים כ"הוכחה מדעית" ניצחת. וכשמישהו מעז להביא להם הוכחות מדעיות אמיתיות (כאלה שפורסמו בכתבי עת אמיתיים ועומדים בקריטריונים מדעיים אמיתיים), יש להם מספר תגובות טיפוסיות מאוד:

"מדען? בחח ... בטח סטודנט או בקושי דוקטורנט" (בלשון, מה הוא יודע?) ומיד שולפים קישור לכתבה בסיינטיפיק Ynet. אבל ביננו - איזה ידע אקדמי יש להם בגיל שמונה עשרה, עשרים כזה. במקרה הטוב התחילו ללמוד איזה חודש באוניברסיטה, אם השתמטו משרות בצבא.

או

"אני לא מאמינה שמדען כתב את זה" (בלשון אתה לא ראוי להיות מדען). טוב, לא נכנס כאן לענייני אגו.

או

"יש מדענים טובים ממך שחושבים אחרת" (כלומר מי שהוא "מדען" שחושב כמוהם הוא בוודאי טוב יותר). אך תגידו, מהי השכלתם שהם יכולים לשפוט בכלל מי טוב יותר מבחינה מקצועית? מי שמדבר ושוטף להם את המוח בסרטון יוטיוב? גם אגלה לכם סוד - לא כל מה שכתוב בויקיפדיה מדוייק וקיבל את חותמת האקדמיה למדעים.

או

"הרי ברור שאתה לא מוכן להקשיב". נו טוב,  לא נתווכח למי יש כאן בעיית קשב.

או

"ברור שלא תשתכנע" וכי הם משתכנעים ששלג לא יורד בימי שרב?

או, נשק יום הדין-

"המדע לא שווה שום דבר. כל המחקרים מוטים . כל המדענים מפרסמים מחקרים שיקריים בשל מימון של גורמים אינטרסנטים ". זו המנטרה המנצחת מבחינתם.

אבל תגידו, אם קבוצת מחקר רצינית פרסמה למשל 9 מחקרים מדעיים המוכיחים שיש טלפתיה - האם זה מפני שקיבלו מימון מבעלות האוב? אוי, כמה פתטים יכולים להיות האנשים האלה.

אז תגידו, אלה טיעונים רציניים אלה?

ועתה, איזה "חידוש" - מלחמת עולם על הקפה:

כשראיתי את הפוסט הזה של "פרופסורית" בת ה- 18 שמוקיעה בלהט את השימוש בקפה בטיעונים מבוססי ויקיפדיה, וכהתגוננות לתגובות שקיבלה היא משתמשת בכל הטקטיקות המוכרות שהזכרתי לעיל, גיחכתי ואפילו לא ראיתי צורך להתייחס לטיעונים הילדותיים האלה (ולא בשל גיל, אלא בשל התוכן והצגתו). הרי כבר כתבתי עוד ב-2012 פוסט על היתרונות הרפואיים של  הקפה (עם הגבלה), המבוסס על מחקרים מדעיים אמיתיים .

אבל ככל שזכור לי הפוסט ההוא לא הגיע למומלצים, כך שאני מניח שהיא והסטודנט שכתב בעקבות פוסט קונטרה ודווקא כן הביא הפניות למחקרים מדעיים אמיתיים  - לא קראו כנראה את הפוסט ההוא. כך או כך,  נקרא להם הממחזרים (מדעת או שלא מדעת)?

יתכן שהמתעמתים הצעירים האלה עדיין לא היו כאן בישרא לפני שנתיים או שזכרונם צר מלכלול פוסטים מלפני שנתיים או שסתם אין להם עניין בבלוג הזה. לכן מבחינתם הם ממציאים את הגלגל. אבל דחילק, כדי שתהיו קצת מקוריים לפני שאתם כותבים את הפוסט המלומד - אולי כדאי שתעשו לפני כן חיפוש בראש דף הבלוג שלכם בישרא? 

אז אני מניח שבלוגרים כאן בישרא ימשיכו למחזר. כל מחנה יעלה מצד אחד עובדות מדעיות או "מדעיות" והמחנה השני יוקיע את המדע והמדענים - כי רק הם יודעים את האמת לאשורה. ואתם תמשיכו לקבל את הפוסטים הן של אלה והן של אלה במומלצים.  ובכל אחד מהם תראו מצד אחד תגובות כמו "כל הכבוד לך על הפוסט, שהראית להם..." ומצד שני תגובות ארס ואלימות מילולית (של אלה שאינם יודעים או מסוגלים להתמודד עניינית).

ואם אתם מתכוונים להמשיך ולמחזר את האג'נדות האלה כדי להגיע למומלצים, אז כדי שתתבגרו קצת ולא תצאו רע. אולי כדאי שתקראו (אם עדיין לא עשיתם זאת) את הפוסטים הבאים:

שגעון הבריאות - מתכון לחיים ארוכים?

על האמיתות של סיינטיפיק יוטיוב

אבל כתוב בעיתון

 שני תפוחים ואמונות טפלות

ודרך אגב לא אתפלא אם הכותבים בגנות התכונות הממכרות של הקפה, תומכים בשימוש חוקי של קנבואידים, "כי האחרונים בכלל לא ממכרים".  או מאמינים שהמדענים ממומנים על ידי בעלי אינטרסים כדי לשלול שהאדם  נברא רק לפני  5,000 שנה פלוס, ושהקוף נברא מבני דור ההפלגה (כלומר מבני אדם שחטאו). או שמבנה  השיניים של  האדם ומערכת העיכול שלו מותאמים לתזונה טבעונית בדיוק כמו אלו של הכבשה. או שמסוכן לקבל חיסונים בטיעונים סטטיסטיים מטופשים כנגד הסיכויים שלהם לחלות ולסכן את כל הציבור. או שבהנדסה גנטית מדביקים אתכם בוירוסים מסוכנים. והטבעונים רוצים שקילו עגבניות לא יעלה להם מאה שקל ולא מבינים שרק הנדסה גנטית תוכל להזין את כל העולם הרעב שמתרבה בקצב. או המתנגדים לניסויים בבעלי חיים אינם זוכרים שאת האנטיביוטיקה או הכימותרפיה שהם חייבים לקחת כדי לא למות - ניסו תחילה בבעלי חיים.  ובכלל הכל מסוכן - תפסיקו לאכול, תפסיקו לשתות, תפסיקו לנשום אוויר כי הם מזוהמים. תפסיקו לשתות קפה כי הוא יהרוג אתכם אבל תמשיכו להיות מכורים לסמרטפונים ולקרינה שלהם. מכורים לפייס, לטוויטר ולווטס אפ.

חברה, אולי תפסיקו כבר למחזר את האג'נדות הלעוסות האלה ולכתוב כאילו המצאתם את הגלגל? לפחות תלמדו קודם את החומר ואל תדקלמו מנטרות וססמאות שחצניות שאתם מבינים  בהם כמו חמור בסלט פירות.

זו לא התנשאות, פשוט צריך שיהיה כאן לפעמים מבוגר אחראי. ומי שיכתוב כאן דברים לא מבוססים בשם המדע שידע שיתכן ויהיה לו עסק איתי (אם כי רבים המקרים שאין צורך, כי יש אחרים שעושים יפה את המלאכה במקומי). והנה, גם לי יש סרטון יוטיוב קצר בשבילכם:

***

ובהזדמנות זו הצעה/בקשה לעורכים. אולי כדאי לשקול קישור היסטורי בדף הראשי לכל המומלצים לדורותיהם (רצוי עם המשבצת הגרפית), כפי שקיים קישור היסטורי לנושא החם לדורותיו? זה יכול להיות נחמד וגם מועיל. אני מניח שהחומר נמצא בשרתים.

אני חושב שגם יהיה נחמד להקיש במנוע החיפוש בגוגל "מומלצי ישרא בלוג" או מומלצי ישרא-בלוג בעמותת ישראבלוג" ויעלו כל האאיקונים עם הקישורים כפי שניתן לראות את כל הדודלים של גוגל לדורותיהם (שניתן למיינם גם לפי נושאים).

הרי כפפה. תרצו תקחו.

מי שקרא את הפוסט הזה, יודע שמתחילות להתכנס  פגישות של חברים כאן עם מריאט להכרעה על עתיד ישראבלוג ואפשרות למעבר לפלטפורמה עצמאית.  כמו לרבים כאן, עתיד ישראבלוג יקר ללבי. יתכן אף שהייתי מגיע לדיונים הנערכים בנושא אם מצב בריאותי היה מאפשר ניידות.

כאשר נשאלות שאלות עבור החלטות חשובות, אני כמדען מנסה תמיד לנתח נתונים. כך עשיתי גם כעת לגבי השאלה האם התנתקות מעמותת ישראבלוג טובה ליהודים. התמזל מזלי שלאחרונה פוסט מהבלוג שלי היה במומלצים - הן של ישרא-בלוג והן של עמותת ישראבלוג בדפים הראשיים שלהם.

לפיכך יכולתי לערוך סטטיסטיקות של מספר כניסות לפוסט שנעשו דרך ישרא-בלוג לעומת מספר הכניסות שנעשו דרך הדף הראשי של נענע10. כמו כן בדקתי כמה מהכניסות לפוסט בבלוג נעשו דרך קישור בדף הפייסבוק שלי.

מצילום לוח הסטטיסטיקה שלי אפשר ללמוד נתונים מאוד מעניינים. הרי מספר הכניסות לבלוג כשהיה במומלצים של ישרא ונענע, כשירד ממומלצי ישרא ונשאר במומלצי נענע, לעומת מספר הכניסות לפוסט חדש בבלוג כאשר הבלוג ירד מהמומלצים בשתי הפלטפורמות (ישרא ונענע).

כדי שאפשר יהיה להשוות בצורה מדעית, צילמתי את כמות הכניסות הכללית לכל הפוסטים בישראבלוג בלוח הסטטיסטיקה של ישרא והריהו כאן:

מכאן יכולתי לחשב את אחוז הכניסות היומי לבלוג שלי מתוך כלל הכניסות לכל הבלוגים בישרא (במלבנים התכולים) והרי התוצאה:

מכאן אפשר ללמוד עובדות מאוד מעניינות: במשך הזמן (שלושה ימים) שהפוסט היה במומלצים של ישרא ושל נענע - כמות הכניסות היומית לבלוג היתה בשיעור של

 7-8% מכלל הכניסות לישרא. וואו, כניסה לפוסט אחד בשיעור כזה כשהוא במומלצים הדהים אותי. ואם נקח בחשבון שבפרק זמן מופיעים ארבעה פוסטים במומלצי ישרא וארבעה (בדרך כלל שונים) במומלצי נענע, ובהנחה גסה שמספר הכניסות לכל השמונה שווה - הרי רשימות המומלצים המצומצמות האלו מביאות לכ- 30% מכלל הכניסות היומיות לכל הבלוגים בישרא. אני מניח שאחוז מסויים נוסף של כניסות מגיע דרך שני הפוסטים היצירתיים המומלצים בדף הראשי בישרא, ואחוז מסויים מגיע דרך התמונות המומלצות.

אבל לפחות מנסיון שלי כשפוסט אחר היה הן במומלצי עמותת ישראבלוג והן ביצירתיים המומלצים - 95% מתוספת הכניסות מהממוצע הרגיל היה דרך דף מומלצי נענע. כיצד אני יודע זאת? משום שיכולתי לראות את ההבדל בין מספר הכניסות הממוצע היומי בזמן שהפוסט היה מומלץ בשני המקומות ולאחר שהוסר ממומלצי נענע ונשאר עדיין ביצירתיים המומלצים.  

הלאה. מהסטטיסטיקה שבתמונה האחרונה ניתן ללמוד שמספר הכניסות לבלוג ירד מ- 8% ל 4% מסך כל הכניסות לבלוגים בישרא - כאשר ירד ממומלצי ישרא ועדיין נשאר במומלצי נענע. וכאשר הפוסט ירד גם ממומלצי נענע - מספר הכניסות לבלוג ירד ל- 1% מסך כל הכניסות בישרא (לפוסט חדש שאינו במומלצים).

מכאן ניתן להסיק שהזיקה לעמותת ישראבלוג מכניסה כמחצית ממספר הכניסות למומלצים. כלומר המלצות נענע מכפילות את מספר הכניסות לישרא. והנפח שלהם הוא לכן כ-15% מתוך 30% של סך הכניסות לישרא בעקבות ארבעה פוסטים מומלצים בלבד בדף הראשי בעמותת ישראבלוג.

כשכתבתי בבלוג האקטואליה שלי דע-א-קטואליה, הוא היה מספר פעמים בלוג אורח או במומלצי דף החדשות של עמותת ישראבלוג. מספר הכניסות לבלוג בעיקבות כך היו פי עשר עד 20 ממספר הכניסות היומי הממוצע.

מכאן שאין לזלזל בקשר הקיים שבין ישראבלוג לעמותת ישראבלוג.

כדי לאמת את המסקנה שכמחצית ממספר הכניסות לפוסט המומלץ הן בישרא והן בנענע מגיעות מהדף הראשי של עמותת ישראבלוג, צילמתי דף סטטיסטיקה אקראי בזמן שהפוסט היה מומלץ בשתי הפלטפורמות. הרי: 

מכאן, גם בניתוח התוצאות בשיטה הזו יוצא שאכן כמחצית הכניסות לפוסט היו דרך הדף הראשי של נענע והמחצית דרך ישראבלוג (מדף המומלצים, מנויים, קוראים קבועים , פוסטים חמים ומרשימת הפעילים גם יחד). ליתר דיוק, מתוך 50 כניסות אקראיות - 23 כניסות דרך הדף הראשי של נענע ו- 21 כניסות ישראבלוג. ניתן לפלח גם את התרומה של כל אחד מהגורמים בסוגריים אבל לא נסבך כאן. כניסות גוגל בבדיקה זו היו זניחות. 

ומספר הכניסות לפוסט הזה דרך דף הפייסבוק שלי:

כלומר, מתוך 1438 הכניסות לפוסט הספציפי הזה היו 553 דרך דף הפייסבוק שלי. כלומר, 38% אחוז מהכניסות דרך ישרא היו שלא דרך המומלצים בדף הראשי, אלא דרך דף הפייסבוק שלי. אם כך הפילוח לפי מקורות כניסה הוא:

עמותת ישראבלוג -        30%

ישרא-בלוג -  26%

פייסבוק -      38%

אחר -             6%

אמנם אין זו סטטיסטיקה מקיפה (אני מניח שניתן להגיע לסטטיסטיקה מייצגת מדויקת יותר, מנתונים הקיימים בישראבלוג) אבל ניתן ללמוד ממנה על מגמה. וממה שראיתם בפוסט זה, נראה לי שאין להמעיט מהתרומה של עמותת ישראבלוג לתפוצה של הפוסטים בישראבלוג. כדאי לקחת את זה בחשבון בדיונים על עצמאות ישראבלוג, ואם וכאשר תהיה התנתקות של ישראבלוג מעמותת ישראבלוג - חובה לחשוב על דרכים להגברת תפוצה אורגנית ובפיתוח מודל עסקי.

בהצלחה לישרא בדיונים שמתחילים מחר.

***

עריכה

לוח הסטטיסטיקה בלוח העריכה של הבלוג הראה 3 כניסות יוצאת דופן ולא מוכרות לי מאתר (טיפול בחסימות?!) זה:

למישהו כאן יש מושג במה מדובר?